As empresas alimentares globais prometem cada vez mais fazer progressos na redução das emissões em toda a sua cadeia de valor, de ponta a ponta. Mas algumas delas estão enfrentando dificuldades. A PepsiCo é um exemplo. Reportagem do “The New York Times” informa que a empresa estabeleceu metas ambiciosas de sustentabilidade. No entanto, as emissões na sua cadeia de abastecimento aumentaram 7% em relação ao valor de referência, de acordo com o seu relatório climático de 2022 .
A maior parte das emissões – muitas vezes acima de 90% – provém das emissões de Escopo 3 das empresas. As emissões de escopo 3 são aquelas não geradas pela própria empresa, mas pelos fornecedores, transportadores e parceiros de fabricação terceirizados da empresa. Na indústria de alimentos e bebidas, os agricultores são os principais fornecedores do escopo 3. Se os agricultores não produzirem forma mais sustentável, as grandes empresas alimentares não poderão atingir as suas metas de redução de carbono.
Nos EUA, a agricultura gera 11% das emissões de gases de efeito de estufa. Os agricultores emitem GEEs (gases de efeito estufa) ao conduzirem suas máquinas agrícolas, ao utilizarem fertilizantes e pesticidas à base de carbono (origem fóssil) e ao cultivarem a terra. Embora não exista uma solução mágica que elimine as emissões de GEEs na agricultura, há instrumentos que os agricultores podem utilizar para reduzir as suas emissões. A prática mais recomendada é a mudança para o “plantio direto”. Quando o solo é cultivado, o metano é liberado pelas plantas que se decompõem. O cultivo envolve revirar os primeiros 15 a 25 centímetros de solo antes de plantar novas culturas. O plantio direto minimiza a perturbação do solo e, ao mesmo tempo, reduz a necessidade de fertilizantes químicos.
A percentagem de área dedicada ao plantio direto está aumentando nos EUA porque os efeitos em longo prazo da agricultura intensiva não são bons para a terra. Mas os agricultores enfrentam rendimentos decrescentes nos primeiros dois anos, após passarem para a lavoura para esse tipo de manejo. Por isso, eles podem precisar de incentivos para passarem para a agricultura de plantio direto numa base permanente. As empresas que procuram reduzir as emissões da sua cadeia de valor podem fornecer esses incentivos por meio da compra de créditos de carbono. Os mercados de carbono são uma ferramenta emergente para incentivar os agricultores a mudarem para práticas agrícolas mais sustentáveis.
Mercados de carbono para agricultores
Quando uma empresa evita, reduz ou captura mais carbono do que emite, essa empresa cria compensações de carbono. Essas compensações são valiosas para outras empresas que não conseguem alcançar a neutralidade carbônica. Um mercado de carbono facilita a venda de créditos de compensação por aqueles que os possuem para aqueles que necessitam. Os créditos representam reduções de GEE que não teriam acontecido sem o incentivo fornecido pelas empresas que se estruturam para atuar neste mercado de carbono.
Uma delas é a Truterra, subsidiária da Land o’Lakes. Empresas alimentícias como Campbells e Nestlé Purina são apresentadas como participantes em seu site. De acordo com a Truterra, seu programa pagou US$ 4 milhões (R$ 20,1 milhões na cotação atual) aos agricultores por 200 mil toneladas métricas de carbono em 2021. Os pagamentos variaram entre uma média de US$ 20 mil (R$ 1oo mil) e US$ 100 mil (R$ 503 mil).
A Indigo AG é outra que está no mercado. Este programa contou com mais de 2.500 agricultores e 2,2 milhões de hectares inscritos, ajudando a gerar cerca de 133 mil créditos de carbono. A verificação de que o carbono está realmente sendo reduzido é fundamental para que as grandes empresas alimentares e de varejo comprem os créditos. Na Indigo, são coletadas amostras de solo e dados da fazenda. Uma abordagem híbrida de medição e modelagem é usada para quantificar as reduções de emissões. Os números e a matemática são verificados por um registo externo de carbono, a certificadora Climate Action Reserve.
A Trimble, uma empresa de tecnologia que fornece soluções para as indústrias agrícola e de transporte, tem ajudado os agricultores a navegar nos mercados de carbono no Canadá há cerca de 15 anos. “Mas esse tipo de atividade ainda é muito nova nos EUA”, disse Darryl Matthews, vice-presidente sênior de recursos naturais da empresa.
A Trimble trabalha com protocolos agrícolas que ajudam os agricultores a reduzir a sua pegada de carbono. Por meio de um componente de troca de carbono no seu software, a Trimble reúne os dados necessários para certificar que um agricultor seguiu um protocolo corretamente, criando um certo número de créditos de carbono com base na área cultivada e outros fatores. A Trimble agrega esses créditos e os vende em uma bolsa de carbono, criando, em última análise, um fluxo de renda paga ao agricultor. Até o momento, a Trimble pagou mais de US$ 50 milhões (R$ 250 milhões) aos agricultores.
Os mercados de carbono têm problemas
No entanto , existem preocupações sobre os mercados de carbono agrícola. Uma delas, fundamental, é a precisão das estimativas das remoções de carbono baseadas no solo. A forma como o carbono se acumula no solo pode variar substancialmente com base na composição, geografia e profundidade, e há uma relativa escassez de dados históricos de amostragem.
Giana Amador, cofundadora e diretora de políticas da Carbon180 – uma organização sem fins lucrativos de política climática – fala sobre o que isso significa. “Retirar amostras de solo com um metro de profundidade em centenas ou milhares de hectares é realmente oneroso”. Mais de uma dúzia de protocolos diferentes foram desenvolvidos para gerar créditos de solo baseados em agricultura, e eles variam amplamente na quantidade de amostragem física necessária (ou mesmo se ela é necessária). Segundo Giana, para avaliar com precisão o conteúdo de carbono do solo, é necessária uma amostragem rigorosa.
Outro problema é que as compensações são vendidas com a promessa de que o carbono será armazenado durante décadas, mas os agricultores tomam anualmente decisões agrícolas sobre o que fazer com os seus campos. Se um produtor fizer o ‘plantio direto’ durante um ano, mas no ano seguinte voltar ao cultivo intensivo, o dióxido de carbono será liberado, não criando nenhuma economia líquida de carbono. A Indigo lida com esta incerteza agrupando créditos e retendo uma parte deles como uma proteção contra futuras reversões de práticas.
Texto: Steve Banqueiro
